新规速览：赌场式博彩产品被排除出“掉期”定义
美国商品期货交易委员会（CFTC）今天批准了一项临时最终规则，将赌场式博彩产品排除在其“掉期”（swap）定义之外。该规则将在《联邦公报》公布后立即生效。
这意味着，预测市场运营商将不能再提供任何与赌场式博彩产品相关的事件合约，包括体育博彩和赌场游戏中的投注。然而，此举不会影响指定合约市场（DCMs）提供受联邦监管的体育赛事合约。
值得注意的是，另一项旨在将体育赛事合约纳入“掉期”定义的新规则尚未获批。
禁令详解：CFTC划清与赌场博彩的界限
这项获批的临时最终规则将在《联邦公报》发布后立即生效。公众可在规则发布后的30天内提交意见。CFTC已于9月下旬将该规则提交给信息和监管事务办公室。
CFTC在临时最终规则中明确指出：“此举旨在消除监管模糊性，并澄清委员会对衍生品市场的管辖权与州及部落对赌场式博彩的管辖权之间的界限。”
根据《商品交易法》（CEA）的明确规定，赌场式博彩产品“不是掉期”，也不是CFTC监管的任何其他工具，因此超出了委员会的管辖范围。
尽管目前指定合约市场（DCMs）尚未提供任何赌场式游戏，但其潜在可能性显而易见。例如，可以就轮盘赌的下一次旋转提供事件合约，交易者可以对轮盘球可能落到的数字或颜色空间进行押注。
CFTC官员Selig在其社交媒体账户X上表示：“赌场式博彩产品不是衍生品。今天，CFTC通过将赌场式博彩产品排除在‘掉期’定义之外，明确了我们的职权范围，这与我们历史上对其他由州监管的产品所做的一样。”
体育赛事合约：下一轮监管焦点与法院分歧
CFTC还向信息和监管事务办公室提交了第二项规则，如果获得批准，将正式扩大“掉期”的定义以包括事件合约。“掉期”的定义以及体育赛事合约是否被归类为“掉期”，是全国范围内预测市场运营商与州博彩监管机构之间几起诉讼的核心问题。尽管这项新提议的规则没有明确提及体育赛事合约，但很可能将其纳入“掉期”定义。
目前，关于“掉期”和体育赛事合约的巡回法院层面存在分歧：
- 美国第六巡回上诉法院最近裁定，Kalshi未能证明其体育赛事合约符合“掉期”的法定定义，并指出《商品交易法》“既没有明示也没有暗示地优先于俄亥俄州或田纳西州的博彩法”。
- 美国第九巡回上诉法院同意第六巡回法院对定义的评估，并允许内华达州对Kalshi的体育赛事合约执行其州博彩法，同时不认同Kalshi对《商品交易法》的过度宽泛解读，裁定其体育赛事合约很可能是体育投注。
- 然而，第六和第九巡回法院的裁决与今年4月美国第三巡回上诉法院的裁决截然不同。第三巡回法院裁定，新泽西州不能监管Kalshi的体育赛事合约产品，因为它们符合《商品交易法》中“掉期”的定义。
即便该规则获得批准并将事件合约纳入“掉期”定义，法院也不太可能必须遵守该定义，仍将自行解释该定义。然而，此举可能使CFTC在未来美国最高法院评估体育赛事合约及其市场监管权时处于更有利的位置。
