核心争议：预测市场是否等同体育博彩？
美国第九巡回上诉法院的法官们正在深入审视一个关键问题：预测市场的体育赛事合约与传统体育博彩之间，究竟有没有实质性区别？联邦法律能否凌驾于州监管之上？在4月16日关于北美衍生品交易所（Crypto.com）、Robinhood和Kalshi联合起诉内华达州的口头辩论中，法官们对这些基于体育赛事的合约是否与传统博彩存在显著差异，表达了强烈的怀疑。
法庭小组反复质问，这些合约是否符合《商品交易法》（CEA）中联邦监管的“掉期”定义，该定义是否能优先于州的赌博法律，以及商品期货交易委员会（CFTC）的40.11规则如何适用于此类产品。
法官直言不讳：“这纯属诡辩！”
从一开始，法庭成员就对业界试图将其产品与赌博区分开来的做法表现出明显的不适。美国巡回法官瑞安·纳尔逊（Ryan Nelson）直接驳斥了Crypto.com律师沙伊·德沃雷茨基（Shay Dvoretzky）关于交易所交易合约与体育博彩下注在本质上有所不同的论点。纳尔逊法官进一步要求德沃雷茨基解释在凯撒娱乐（Caesars）进行的体育博彩与在预测市场进行的博彩有何不同。
Kalshi的律师威廉·哈弗曼（William Havemann）辩称，体育赛事合约与赌场博彩等赌博形式不同。纳尔逊法官再次反驳：“这正是各州一直在监管的典型活动。”
市场结构辩护遭遇阻力
原告律师强调了预测市场与传统体育博彩之间的结构性差异。当律师辩称事件合约通过市场机制而非庄家赔率运作时，纳尔逊法官反驳道：“这就像说，因为你通过一个交易所押注轮盘赌，所以它就不是轮盘赌了。”
然而，法庭关注的是这些差异在应用于特定情境时是否成立，包括与赌场式结果挂钩的假设合约。纳尔逊法官将基于交易所的合约比作赌场的轮盘赌，他认为无论交易结构如何，底层活动仍然相同。哈弗曼律师承认了结果的相似性，但他指出执行方式的不同，认为预测市场交易涉及市场参与者而非庄家，并且交易具有价格发现功能。但法庭仍未被说服，认为结构性差异无法改变交易的性质。
代表内华达州的律师妮可·萨哈尔斯基（Nicole Saharsky）反驳了交易所的论点，她指出并非所有赌博都需要庄家，并以彩票为例。她驳斥了交易所不充当庄家的说法，认为对于某些合约，做市商实际上就成了庄家。
“掉期”定义之争与CFTC立场
预测市场律师们高度依赖《商品交易法》（CEA）中对“掉期”的定义，认为它明确涵盖了基于事件的合约。德沃雷茨基在听证会开始时表示，这些合约是“掉期”，并且“商品期货交易委员会（CFTC）拥有对掉期的专属管辖权”。
然而，法庭质疑这种解释是否过度延伸，侵犯了历史上由各州监管的领域。纳尔逊法官问道：“国会是否明确表示，它打算将体育博彩从州监管中剥离出来，并将其置于商品期货交易委员会的管辖之下？”德沃雷茨基承认没有明确指示，但他辩称国会赋予了CFTC对掉期的专属管辖权。
CFTC的律师乔丹·米诺特（Jordan Minot）强化了预测市场的立场，即事件合约属于联邦管辖。他告诉法庭小组，即使合约根据CFTC规则引发问题，它仍然是掉期，这意味着它仍在该机构的权限之下，而非各州可以重新归类为赌博。他还驳斥了内华达州将这些合约定性为赌博的说法，认为40.11规则关注的是活动的性质，而不是交易整体如何被定性。米诺特区分了“博弈”（gaming）和体育赛事，并强调该机构“不认为[规则40.11]适用于传统体育博彩活动”。
规则40.11：核心条款的解读分歧
CFTC的40.11规则在听证会中扮演了核心角色。德沃雷茨基表示，CFTC不认为该规则禁止体育赛事合约，并讨论了允许先自我认证后审查的裁决。纳尔逊法官打断了他，并宣读了40.11规则，称“那不是……40.11规则所说的。”他指出最近第三巡回法院支持Kalshi的裁决，称该法院对规则的解释存在根本性问题。
纳尔逊法官大声宣读了该规则：“交易所不得列出或允许交易任何基于或与以下相关的事件的合约：(1) 赌博、博弈或非法活动。”他补充说，该规则的结构要求事先批准，而非上市后审查：“它禁止其上市。唯一的例外是……先进行90天的审查和批准。”
在Robinhood律师的辩论中，对该规则解释的紧张关系浮出水面。Robinhood律师辩称该规则“不应按阁下提议的方式解读”。相反，律师安东尼·瑞安（Antony Ryan）认为40.11规则允许自我认证后进行审查。纳尔逊法官并未被说服，他强调了规则的明文规定，并反驳道：“它说的是‘不得列出或允许交易’。它没有说‘除非你自我认证’。”他进一步质疑交易所为何没有根据规则的审查程序寻求事先批准：“你们有数十亿美元的风险。为什么不通过C款？”
内华达州警告：联邦权力过度扩张
萨哈尔斯基律师警告联邦权力可能出现“严重侵犯”。内华达州辩称，如果按其逻辑推断，这种做法将把所有体育博彩都囊括进来。萨哈尔斯基还表示，由于CEA要求所有掉期都在交易所交易，这意味着州监管的体育博彩将终结，使CFTC成为全国的博彩监管机构。
但纳尔逊法官反驳了这种说法。他质疑结果是否必然如此戏剧化。纳尔逊法官暗示，或许可以将传统体育博彩与新型事件合约分开。他将对超级碗冠军的下注与赛后佳得乐淋浴的颜色进行对比，询问是否可以在不将所有此类活动一视同仁的情况下解决此案。
裁决影响深远，或将上诉至最高法院
第九巡回法院的裁决对美国预测市场的未来至关重要。如果内华达州胜诉，将意味着与体育相关的合约将归属州政府管辖。如果预测市场胜诉，它们将能够继续规避州赌博法律，并且这些交易所可以在内华达州重新上线。无论结果如何，行业分析师表示，鉴于全国法院之间的分歧，这场斗争最终很可能将提交至美国最高法院。
