引言：各方立场与法律交锋
近期，美国商品期货交易委员会（CFTC）和证券交易委员会（SEC）前主席加里·詹斯勒（Gary Gensler）、多个部落协会以及各州检察长，纷纷提交了法庭之友意见书，力挺俄亥俄州。这些意见书旨在支持俄亥俄州在Kalshi对其提起的诉讼中占据上风。值得注意的是，CFTC此前曾提交意见书支持Kalshi，使得这场关于体育赛事合约监管权的法律战线更加复杂。
前CFTC主席：国会从未授权监管体育博彩
前CFTC主席詹斯勒（2009-2014年任职）在其意见书中明确指出，国会从未打算通过2010年的《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》，在多年后刻意赋予CFTC通过体育赛事合约监管全国博彩业的权力。詹斯勒在意见书中写道：“本案的核心问题是，国会在《多德-弗兰克法案》中对体育博彩究竟做了什么，或者说，什么都没做。Kalshi声称，通过将某些事件合约纳入‘互换’的法定定义，国会有意将CFTC打造为全国性的体育博彩监管机构，并剥夺了各州监管博彩（包括体育博彩）的传统警务权。而作为亲历者，我的答案是——国会根本没有做过这种事。”
他进一步解释，《多德-弗兰克法案》是为了应对2008年金融危机，旨在监管互换交易并改革以防止类似规模的危机再次发生。“体育博彩既不是2008年金融危机的一部分，也不是应对措施的一部分。无论是行政部门的优先事项清单，我在国会54次露面，任何国会议员的声明，还是《多德-弗兰克法案》的文本中，都没有任何迹象表明国会试图修改体育博彩的监管规定。”各州检察长也一致认为，国会并未“偷偷地将体育博彩的优先管辖权塞进《多德-弗兰克法案》”，法院应予以确认。
部落主权面临威胁：收入与管辖权之争
30个部落和11个部落协会，包括印第安博彩协会和美国印第安人全国大会，提交了一份法庭之友意见书。他们声称，Kalshi提供的体育赛事合约威胁了“长期以来州和部落监管体育博彩的国家政策，并破坏了数十年的联邦法律”。部落律师在意见书中写道，体育赛事合约正在“虹吸”部落和州的政府收入。
“对部落而言，博彩不仅是一项经济活动，更关乎生存。部落对其土地及在其上发生的活动拥有主要管辖权。部落与各州一样，在决定其土地上可以进行何种博彩活动方面，拥有强大的主权利益。因此，部落的管辖权延伸至博彩业，这一点最高法院早已承认。”部落律师指出，国会在2010年颁布《商品交易法》中“互换”定义时，并未废除《印第安博彩监管法》（IGRA）。Kalshi辩称，国会对“互换”的定义优先于“明确无误的体育博彩”。如果真是如此，部落律师反驳道，那么国会必然有意“废除IGRA中明确赋予部落、各州、国家印第安博彩委员会、内政部和司法部对此类活动监管权的关键条款”。律师们写道：“与Kalshi所坚持的观点相反，如果体育博彩合约是受商品期货交易委员会独家管辖的‘互换’，那么《商品交易法》将管辖所有体育博彩——包括根据IGRA由部落进行的体育博彩。”
现任CFTC：坚持对预测市场的独家管辖权
CFTC上月在美国上诉法院提交了一份法庭之友意见书，支持Kalshi，主张委员会对预测市场拥有“独家管辖权”。这份提交给美国上诉法院的意见书，与CFTC此前支持预测市场的其他意见书立场一致。CFTC坚称，《商品交易法》（CEA）赋予了委员会对在联邦监管交易所交易的期货、期权和互换的“独家管辖权”。
CFTC律师在意见书中写道：“本次上诉涉及俄亥俄州援引其赌博法，禁止在CFTC注册的指定合约市场（DCMs）上交易的体育相关‘事件合约’。俄亥俄州并非个例：随着事件合约在美国民众中日益普及，全国各州都试图夺取对DCMs的管辖权。然而，正如第三巡回法院所裁定，这些‘事件合约属于[CEA]下的互换’，因此应由委员会——且仅由委员会——进行监管。各州不能通过将DCMs上的互换交易重新定性为非法赌博，来侵犯CFTC的独家管辖权。”
现任CFTC主席迈克尔·S·塞利格（Michael S. Selig）表示，俄亥俄州的联邦地方法院在驳回Kalshi针对该州的初步禁令动议时，“对CFTC的管辖权采取了不恰当的狭隘观点”。塞利格在五月份表示：“俄亥俄州的联邦地方法院对委员会的管辖权采取了不恰当的狭隘观点，我们正在要求上诉法院纠正这一错误。我已多次强调，CFTC不会允许过度热心的州政府破坏该机构对这些市场长期以来的权威。”
