挑战传统“污染工厂”论
经济学家Andrew Russel在悉尼“监管游戏2026”大会上，直接挑战了将赌场简单视为“污染工厂”的经济学谬论。他指出，这种过时的比喻未能反映赌场作为实用交易场所的本质。Russell强调，唯有引入“新制度经济学”（NIE）框架，才能真正实现监管现代化，摆脱当前只顾政府利益而忽视公众与行业需求的困境。
“工厂论”的荒谬之处
传统的工厂模式以大规模生产和规模经济为核心，旨在降低生产成本。然而，Russell犀利地指出，如果赌场真是“赌博工厂”，那么其日常运营中的诸多现实将变得毫无逻辑。他以悉尼皇冠赌场或百乐宫的奢华为例，强调工厂是实用至上的，不会追求建筑上的华丽，更不会聘请明星建筑师来设计生产线。此外，若仅为追求低成本生产，赌场本应放弃成本高昂的筹码，直接使用现金。更具说服力的是，赌场与私人社交赌博（如“哥们之夜的扑克局”）长期并存，这本身就违背了工厂逻辑。如果赌场是最低成本的赌博生产模式，那么成本低得多的社交模式早该被淘汰出局。
赌场：复杂合约的“治理结构”
既然不是工厂，那赌场究竟是什么？Russell提出了一个颠覆性的观点：赌场并非产品的生产者，而是“复杂合约的治理结构”。他解释道：“赌场赌博的本质就是合约。当你玩一手百家乐时，你正在执行一系列金融交易，而这些交易的监管和执行成本极高。”鉴于在牌桌上作弊相对容易，且在法律层面难以取证，赌场作为一个制度环境应运而生，其核心目的正是为了降低这些“交易成本”。
效率导向的经济选择
从新制度经济学的角度看，赌场的一切运作，从安保人员的垂直整合到筹码的使用，都成为高效的经济选择。例如，筹码是“关系特定资产”，它是一种金融技术，旨在创造一个封闭、安全的环境，最大限度地降低玩家和庄家双方的盗窃或欺诈风险。甚至赌场那些著名的“奇观”——喷泉、大理石、灯光秀——在Russell的模型中也具有坚实的经济目的：它们是现金储备的“昂贵信号”。在一个玩家将非特定现金转换为关系特定筹码的环境中，他们面临着“不公正征用”（即庄家拒绝支付）的风险。赌场的奢华，就像银行曾经的宏伟大理石柱一样，是其雄厚流动性的视觉展示。Russell认为：“奇观不仅仅是广告，它更是一种消费者保护形式。它向豪客传递了一个信息：赌场无法或不愿兑现筹码的风险极低。”
告别“惩罚性税收”，拥抱有效监管
“污染工厂”模式的危险在于，它直接导致了惩罚性的“庇古税”——旨在将“污染”（有害赌博）成本内部化的税收。然而，Russell指出，病态赌徒对价格大多不敏感；对赌博收入征收高额税款，对遏制危害作用甚微，反而会严重阻碍那些健康的、娱乐性玩家。Russell认为，通过将赌场重新定义为解决合法经济问题（交易和执行成本）的制度性方案，我们可以摆脱“标题党式”的政策，转向真正有效的监管。他总结道：“赌场监管政策之所以系统性错误，是因为大众对赌场经济功能的理解是错误的。以效率为导向的改革，必须取代‘污染工厂’模式。我们必须承认，赌场促成了在其他任何环境中都无法实现的互利交换。”
