巴尔的摩重拳出击：六大“扫荡式”赌场遭起诉
巴尔的摩市已对六家主要“扫荡式”赌场运营商提起民事诉讼，指控其以合法抽奖活动为幌子，实则运营非法网络赌博平台。该诉讼于3月4日提交至巴尔的摩市巡回法院，点名了以下六家运营商：VGW Holdings（旗下有Chumba Casino和LuckyLand Slots）、B2Services（旗下有McLuck）、Yellow Social Interactive（旗下有Pulsz）、Sweepsteaks Limited（旗下有Stake.us）、High 5 Games（旗下有High 5 Casino）以及Blazesoft（旗下有Fortune Coins）。
巴尔的摩市指控这些公司违反了城市消费者保护条例，在马里兰州明确禁止网络赌场赌博的情况下，仍向当地居民提供赌场式游戏。该市正寻求民事处罚、受影响消费者的赔偿，并要求法院发布禁令，阻止这些平台在巴尔的摩继续运营。
“双币”模式：非法赌博的伪装？
此次诉讼的核心直指该行业的“双币”模式。根据起诉书，用户购买虚拟货币（通常称为“金币”）的同时，会作为“奖励”获得第二种货币，即“扫荡币”。这种“扫荡币”随后可用于玩赌场式游戏，并能兑换成现金、奖品或加密货币。
巴尔的摩市认为，这种结构完全符合赌博的定义：即存在对价（支付）、机会（随机游戏结果）和奖品（现金兑换）。诉讼指出，用户必须支付真金白银购买虚拟货币，而扫荡币可以兑换现金或奖品，这无疑构成了真钱赌博。
瞄准年轻群体，规避监管：多重指控浮出水面
巴尔的摩市还指控这些平台的设计和营销策略明显瞄准年轻受众。起诉书称，他们将赌博产品包装成“色彩鲜艳、卡通化的形式——动画角色、旋转的宝箱和‘升级’机制——这些都直接借鉴了受儿童和青少年欢迎的手机游戏”。
此外，起诉书还引用了包括知名说唱歌手Drake在内的名人代言，以及通过社交媒体网红在TikTok和YouTube等年轻用户聚集的平台上进行广告宣传。诉讼还指出，这些平台的年龄验证控制措施极少且易于规避。巴尔的摩市声称，这些公司从居民手中攫取了数百万美元，却未向州政府贡献任何税收，也未支持任何负责任的博彩项目。同时，被告大多是注册在马耳他、塞浦路斯和爱沙尼亚等司法管辖区的外国公司，此举被认为是故意规避美国监管。
地方政府打击升级：洛杉矶诉讼案回顾
巴尔的摩的案件是地方政府第二次针对“扫荡式”赌场的重大民事执法行动。2025年8月，洛杉矶市检察官曾对Stake.us以及包括博彩巨头Evolution在内的20多个相关被告提起诉讼。与巴尔的摩的诉讼类似，洛杉矶的起诉书指控Stake.us在加州运营非法网络赌场，却将其伪装成免费社交游戏平台，旨在规避州赌博法律。该诉讼还点名了与该平台相关的更广泛的公司网络，指控它们协助促成了所谓的非法赌博运营。
百余起诉讼缠身：行业面临的法律困境
尽管这只是第二次地方政府的民事执法行动，但巴尔的摩的诉讼是在针对“扫荡式”赌场的集体诉讼浪潮中出现的。法庭记录显示，目前有超过100起针对运营商的个人和集体诉讼正在进行中。巴尔的摩案中的所有被告都面临多起诉讼，仅VGW一家就面临数十起。
这些诉讼大多依赖州赌博损失追回法或消费者保护法。然而，尽管诉讼数量不断增加，但它们并未迫使“扫荡式”赌场退出特定州。这是因为这些平台通常在其服务条款中包含仲裁条款和集体诉讼豁免条款。这些条款已被证明非常有效，多个州的法院驳回了集体诉讼或将其发回仲裁。因此，巴尔的摩这类政府主导的执法行动，可能代表着该行业面临的更重大升级。
马里兰州立法禁令：监管之争白热化
此次诉讼也恰逢马里兰州议员正在审议几项旨在全州范围内明确禁止“扫荡式”赌场的法案。两项配套法案——参议院第112号法案（SB 112）和众议院第295号法案（HB 295）——已于1月底和2月初举行了听证会。在参议院委员会听证会上，马里兰州彩票和博彩管理局局长John Martin告诉议员，该机构缺乏有效工具来应对日益增多的非法在线平台。他表示，该机构已发出75封勒令停止函，但只有约三分之一的运营商遵守。
目前，这两项法案均未通过初步听证。在两次听证会上，议员们都质疑是“监管”而非“禁止”才是前进的方向。议员们还将就另外两项针对“扫荡式”赌场的措施举行听证会。3月5日，众议院司法委员会将讨论HB 1226。议员们将于3月11日讨论其参议院配套法案SB 652。
